Юристы Домодедово полагают, что право должно соблюдаться всеми участниками, в том числе и судами

После праздничного для многих Международного женского дня адвокаты и юристы Домодедово Миролевич А.В. и  Сакмаров В.В. вновь приступают к исполнению своих  профессиональных обязанностей – адвокатской деятельности. Хотя, следует отметить, что наличие праздничного либо выходного дня никак не может  отразиться на осуществления деятельности адвоката. Последний по сути, должен так же как и хороший  как и врач всегда быть на посту,  готовым оказать помощь больному. Так и мы, несмотря на праздник, на время суток, всегда готовы  встать на защиту прав своих доверителей и клиентов.

Ну вернемся к нашим баранам.. Тот, кто практикует наверняка не раз сталкивался с ситуацией, когда суд в порядке ст. 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление без движения, предоставляя время для устранения тех недостатков, которые по мнению суда необходимо исправить.    Вроде бы все хорошо, сроки предоставляются, можно исправить. Но… кто сталкивался поймет, зачастую стороны и не знают о том, что их иск оставили без движения либо получают определение , когда установленный срок уже прошел.! Потому как  либо почтой не направляют, либо , что греха таить, судом выносятся определения задним числом.  Либо отправляют почтой, но пока она придет уже поздно. Ну либо суд ставит такой малый срок для исправления, что стороне невозможно объективно уложиться и выполнить то, что явилось основанием для оставления иска без движения.

Вот и в предлагаемом примере, судом  первой инстанции   были существенно нарушены законные права Анисимова А.Н. и истец был лишен права на гарантированную Конституцией Российской Федерации судебную защиту, а вышестоящие суды не приняли мер по пресечению нарушений . Восстановить права стало возможным только в Верховном Суде РФ.

Анисомов   А.Н. обратился в суд, последний оставил иск без движения, предоставив срок для исправления 30 дней, при этом дата определения об оставления без движения было 13.06.2017а в направлено данное определение истцу было 10.07.2017, т.е. за 3 суток до истечения срока!!!

Истец само собой получил письмо с опозданием и не мог исполнить требования суда. Суд вернул иск. Жалобы в вторую инстанцию не дали положительных результатов.  Вышестоящие суды покрывали суд первой инстанции, считая , что возврат иска был законным.   Однако, Верховный Суд РФ разобрался в ситуации и не согласился с мнением нижестоящих судом.  Он в своем определении отметил, что согласно положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью устранения недостатков при подаче иска суд должен предоставить истцу разумный срок для их исправления

В Анализ движения настоящего материала свидетельствует о том, что такой срок с очевидностью не был предоставлен Анисимову А.Н., поскольку копия не вступившего в законную силу определения суда от 13 июня 2017 г. направлена ему по почте не ранее 10 июля 2017 г., то есть за 3 дня до окончания установленного судом срока исправления недостатков. К моменту вступления в силу определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 г. (27 сентября 2017 г.) срок для исправления недостатков также истек, а новый срок для совершения указанного процессуального действия применительно к статье 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не был установлен, то есть Анисимов А.Н. был лишен возможности в соответствии с действующим законодательством устранить указанные в определении недостатки. При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что у Анисимова А.Н. объективно по вине суда отсутствовала возможность своевременно выполнить предъявленные к исковому заявлению судом требования, в связи с чем судебные постановления о возврате искового заявления подлежат отмене.

Дело было направлено в  суд первой инстанции. см. Определение ВС РФ: VS_RF_razumnye_sroki

У юристов из  Домодедово в этой связи  возникает вопрос, как же так? Суд первой инстанции заведомо незаконно лишает человека судебной защиты, а вышестоящие суды соглашаются с этим, покрывая тем самым незаконность. Ведь очевидно, что если направить  по почте определение за 3 дня до истечения срока, это означает  заведомость в не осуществлении того, что лицо получит письмо в срок и тем более, исполнит  то, что необходимо.

Но нет, суды последовательно и солидарно полагали, что все законно и обоснованно.   А сколько времени прошло, прежде чем жалоба дошла до Верховного Суда?  Нарушенные права до сих пор так и не восстановлены.

В практике , зачастую истец не становится принципиально в позу и в вышеуказанных случаях, когда суд поздно направляет  определения,  просто вновь подают истки. А это, по нашему мнению,  расслабило суды, которые пользуясь безнаказанностью заведомо нарушают закон. А безнаказанность имеет место, поскольку, может меня кто и поправит, судьи у нас не несут ответственность за отмены определений  судами  вышестоящих инстанций. Вот и пользуются судьи такой лазейкой, чтобы облегчить себе условия работы, искусственно снижая количество исков в производстве.  В итоге страдают граждане и … законность и справедливость.

Домодедовские адвокаты и юристы  Миролевич А.В. и адвокат Сакмаров В.В. неоднократно сталкивались  с указанными выше случаями и им данная проблема знакома. Поэтому остается только аплодировать тому, что граждане находят способ  защитить свои права хоть в Верховном Суде РФ!!