Юристы Домодедово о проблемах взыскания судебных издержек и противодействии судов
Юристы Домодедово рассуждают о проблемах взыскания судебных расходов и противодействии судами установления статуса-кво. Прочитав нижеизложенное решение вправе воскликнуть-Горе победителю!
Компания с гражданином, точнее последний судился, поскольку именно им и был инициирован судебный спор. Поскольку спор был инициирован гражданином вне места нахождения компании, последняя направляла своих представителей в суд, оплачивала им проезд и суточные. Гражданин суд проиграл, компания пыталась взыскать издержки на данный судебный процесс. Обратилась в суд и… суд первой инстанции отказал во взыскании, ну а суд второй инстанции оказался более «справедливым», он взыскал в пользу компании аж целых 5 000 руб. Тогда как компания просила взыскать за проезд представителей 58 814 руб. и за командировочные расходы — 10 400 руб.
Пришлось компании идти в кассационную инстанцию, при этом, первая кассация ему отказала. Ну понятно, это часто бывает. А вот Верховный суд не согласился с мнением судей и отменил апелляционное определение, указав, что отменяя определение суда первой инстанции и разрешая требования компании по существу, суд апелляционной инстанции, установив факт несения заявителем расходов на проезд его представителей к месту слушания дела и обратно в сумме 58 814 руб., оплаты командировочных расходов в сумме 10 400 руб., признал за обществом право на возмещение судебных издержек. В то же время, определяя размер подлежащих возмещению издержек в сумме 5 000 руб., суд апелляционной инстанции в нарушение норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных издержек чрезмерным, то есть не соответствующим необходимости, оправданности и разумности, не указал цены, которые обычно устанавливаются за данные транспортные услуги и другие расходы, связанные с рассмотрением дела, а также не представил расчёт, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы судебных издержек. См. определение Верховного суда РФ: Rashody_VSRF
Дело было направлено на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции , которая все таки постановила взыскать с нерадивого гражданина процессуальные издержки, но… не в полном объеме запрашиваемых требований, а всего в размере 43139 рублей 60 коп.
Заинтересовавшись, как же так, при наличии документально подтвержденных расходов суд умудрился их снизить. Юристы из Домодедово нашли определение апелляционной инстанции. См определение:расходы
И что обнаружили?? Оказывается суд самостоятельно провел анализ цен на проезд поездом из Санкт-Петербурга в Нижний Новгород, выяснил, что если покупать билеты заранее, то цена ниже, поэтому, она сложила представленные перевозчиком значения стоимостей позиций исходя времени продажи ( сколько стоил ранее и в последующем билет) и определила их среднее арифметическое значение. Надо ведь разумно действовать полагает суд, билеты заранее покупать! При этом билеты наверняка не в ВИП вагоне были. Но все таки.. не разумно покупать билеты в день отправки, а поэтому… справедливо и разумно снизить стоимость.
Суд посчитал, что два представителя для участия в суде слишком много, поэтому расчет вед только в отношении одного..
Кроме того, суд посчитал, что командировочные расходы разумно и справедливо будет оценивать исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», т.е. 100 рублей за каждый день нахождения в командировке. То, что заявитель не является ни федеральным государственным органом, ни государственным внебюджетным фондом, ни федеральным государственным учреждением, судей не смутило. Вот и все, оправдывая все принципом разумности и справедливости суд апелляционной инстанции самостоятельно снизил расходы, посчитав их чрезмерными…
Признаемся, что находимся в правовом шоке.. судя из логики судей надо заранее покупать билеты на судебный процесс, а вот когда компания узнала об этом процессе суд выяснял? имелась ли возможность преждевременной покупки дешевых билетов? Да и зачем собственно суду нужно было самостоятельно запрашивать сведения из РЖД о стоимости билетов? Неужели об этом ходатайствовало другая сторона?
И почему суд посчитал, что достаточно было одного представителя в суде?? Может быть, тогда надо было вообще никого не направлять в суд? А зачем? Почтой послать возражения. Правда потом и почтовые расходы наверняка не взыщешь. Скажут, что надо было не заказным, а простым письмом направлять. …
Ну а командировочные расходы….неужели сами судьи считаю их справедливыми??? Ведь все прекрасно понимают, хотя наверное не все, что 100 руб в сутки не являются достаточными для компенсации расходов в командировке. А может в Нижнем Новгороде уровень цен на продукты низкий, или в столовой суда стоимость обеда составляет 30 руб? Либо судьи не знают уровень цен. Только этим можно объяснить мотивы установления судом суточных компенсации в командировке представителей.
Юристам Домодедово представляется, что суд апелляционной инстанции решил формально выполнить указания Верховного суда, замотивировав свое решение. Однако, насколько справедливы такие выводы и мотивы? Ведь в силу закона сторона, выигравшая судебный процесс имеет право на возмещение судебных расходов. Если данные расходы документально документально подтверждены, разве не будет справедливым их взыскать с проигравшего. И разве это не справедливо? Во истину ситуацию с возмещением судебных расходов у нас давно пора поименовать -«Горе победителю!».
Интересно, будет ли определение суда второй инстанции предметом обжалования.. Хотелось бы, чтобы Верховный Суд РФ дал оценку выводам и мотивам принятия решения суда апелляционной инстанции.
Адвокаты и юристы Домодедово Миролевич А.В. и Сакмаров В.В. благодарят судей, которые радят о справедливости, и будут рады оказать квалифицированную юридическую помощь всем, обратившимся к ним.